Muchos estudiosos del arte del Renacimiento nos dicen que el nacimiento de Venus de Botticelli capta la tensión entre la perfección celeste de la belleza divina y su manifestación terrenal defectuoso. Como las ideas clásicas florece de nuevo en Florencia del siglo 15, Botticelli no podría haber perdido la popular idea neoplatónica de que la contemplación de la belleza terrena nos enseña acerca de la divina.
Los biólogos evolutivos no son todo lo que neoplatónica. Como la mayoría de los científicos, hemos dejado de larga contemplación de la celeste, que tiene - para apropiarse de las inmortales palabras de Laplace a Napoleón - "no hay necesidad de esa hipótesis".Es la imperfección desordenado del mundo real que nos interesa en sus propios términos.
Mi propia especialidad se refiere a los conflictos desordenadas que son inherentes al amor, sexo y la belleza. Los intentos de cultivar una comprensión simple de la belleza - uno que puede llenar un 200 palabras anuncio de revista promoción de aceite de serpiente de marcha atrás con la edad, por ejemplo - tienden a venir constantemente en seco.
La cintura hasta la cadera
En ninguna parte la distinción estéril entre la biología y la cultura crecer físicamente más evidente que en la discusión de las formas del cuerpo de la mujer y el atractivo. El estudio biológico de la forma del cuerpo tiene, desde hace dos décadas, ha preocupado por la relación entre la cintura circunferencia de la cadera.
Con manipulaciones experimentales inteligentes de dibujos lineales, Devendra Singhfamoso demostró que las imágenes de las mujeres con cinturas 70% tan grandes como sus caderas tienden a ser más atractiva. Esto 0,7: 1 proporción cintura-cadera (WHR), resulta que también refleja una distribución de la grasa abdominal asociado con la buenasalud y la fertilidad .
Singh también mostró que la señorita América ganadores del desfile y compañeros de juego Playboy tendían a tener un RHO de 0,7 a pesar de los cambios en la esbeltez general de estas dos muestras de mujeres que se cree que encarnan los ideales de belleza de América.
Experimentos de Singh se repitieron en una variedad de países y sociedades que difieren tanto en la forma corporal promedio y los ideales aparentes. Los resultados no fueron unánimes, pero una proporción entre cintura y cadera de 0,7 ocurrió como más atractivo más de las veces. La idea de una relación óptima es tan atractivo en su sencillez, que se convirtió en un hecho real básico para revistas como Cosmo .
Hay mucho que discutir con la investigación de la relación cintura-cadera. Algunos investigadores han encontrado que los otros índices, como el índice de masa corporal(IMC) explican el atractivo cuerpo de manera más eficaz.
Pero otros rechazan el reduccionismo de medidas como la RCC y el IMC por completo.Este rechazo alcanza sus extremos en la noción de que las ideas de atractivo cuerpo están completamente culturalmente construidos y arbitraria . O, más siniestramente, diseñado por nuestros amos capitalistas en la industria de la dieta sea inherentemente inalcanzable.
¿La evidencia? La observación de que los cuerpos de las mujeres son diferentes, en promedio, entre los lugares o tiempos. Esa es la idea que anima el siguiente video, siempre en los valores de producción, corta con una beca y verdaderamente astronómica del número de accesos (21 millones o más en el momento de la escritura):
Tomo nota de que la Venus de Botticelli se parece más a gusto en el siglo 20 que entre los "ideales" más llena de figuras renacentistas. Lo mismo ocurre con las diosas y las Gracias en La Primavera . Tal vez no había espacio para más de un tipo de cuerpo atractivo en el renacimiento florentino? O es la relación entre el atractivo y la forma del cuerpo menos cambiante y más variado que los vídeos como la de arriba nos quieren hacer creer?
No es que yo estoy abajo en la diversidad forma del cuerpo. A pesar de que parece que hay una sola manera de hacer una supermodelo, mujeres reales difieren dramáticamente y bastante diferentes tipos de cuerpo pueden ser igualmente atractivo. La ciencia de la atracción tiene que lidiar con la variación, tanto dentro de las sociedades y de las culturas.
Introduzca el BodyLab
Desde hace algunos años nuestro grupo de investigación ha luchado con exactamente estos problemas, y con el hecho de que los cuerpos varían en muchas más dimensionesque sólo su cintura y sus caderas. A tal fin, se estableció el BodyLab proyecto, un "ecosistema digital" en el que personas de todo la tarifa de Internet la capacidad de atracción de los cuerpos de aspecto curiosos como el ejemplo a continuación masculina.
Lo llamamos un "ecosistema digital" no es maximizar la pretensión, sino porque este experimento consistió en múltiples generaciones de selección y evolución. Comenzamos con las mediciones de 20 mujeres americanas, una muestra que representa una amplia variedad de formas del cuerpo.
A continuación, "mutado" esas medidas, adición o sustracción de pequeñas cantidades de variación aleatoria a cada una de las 24 rasgos. Tomando estas medidas mutadas recientemente hemos construido cuerpos digitales, dándoles un atractivo tono de la piel-gris medio en un intento de mantener la variación en el color de la piel, textura, etc fuera de la historia de por sí complejo.
Si quieres ayudarnos con nuestro segundo estudio, en los cuerpos masculinos, visiteBodyLab y haga clic a través de la forma del cuerpo de estudio y luego Anote varones (Generación 6) .
Esta todos los involucrados considerable innovación tecnológica, lo que resulta en un experimento distinto a los demás. Tuvimos una población de cuerpos (120) por generación que podíamos seleccionar después de unos pocos miles de personas que habían clasificado para el atractivo. A continuación, "criados" de la mitad más atractiva de todos los modelos y lanzado la nueva generación en el ecosistema digital.
¿Qué encontramos? En un artículo recientemente publicado en Evolución y Comportamiento Humano , el resultado más dramático fue que se convirtió en el modelo de media más delgada, con cada generación. Casi todas las medidas de la circunferencia se redujo drásticamente, mientras que las piernas y los brazos evolucionaron para ser más largo.
Eso puede no parecer sorprendente, sobre todo porque las familias "criados" de los individuos más con sobrepeso al inicio del experimento fueron eliminados en las primeras generaciones.
Pero, después de eso, más familias se quedaron en el ecosistema digital, sobreviviendo generación tras generación de selección, lo que nos hubiera esperado si no había un solo tipo de cuerpo más atractivo. El proceso darwiniano impusimos en nuestro cuerpo había comenzado a actuar sobre las mutaciones que hemos añadido durante el proceso de mejoramiento.
Más significativo que la media
Esas "mutaciones" que introdujimos permitieron organismos evolucionen libre de todas las restricciones de desarrollo que se aplican a los organismos del mundo real. Por ejemplo, longitud de las piernas podrían evolucionar independientemente de las longitudes del brazo. Cinturas podrían hacerse más pequeño incluso que los muslos se hicieron más grandes.
Cuando examinamos estas cinco familias que duraron más larga como nuestro ecosistema digital evolucionó, se observó un par de matices interesantes.
En primer lugar, la selección dirigida tamaño de la cintura en sí, en lugar de la relación cintura-cadera. No hay un modelo estadístico que implica tamaño de la cadera (ya sea por cuenta propia o en relación cintura-cadera) podría acercarse a explicar el atractivo y el tamaño de la cintura solo. Nuestros sujetos le gusta el aspecto de los modelos delgados con cinturas delgadas especialmente. No había nada mágico en una relación de 0,7 entre cintura y cadera.
En segundo lugar, dentro de las familias atractivas, que eran las familias más delgados, para empezar, la evolución rompió la tendencia de toda la población. Estos cuerpos comenzó a desarrollarse a ser más bien formada, con bustos más grandes y curvas más sustanciales.
Resulta que hay más de una manera de hacer que un cuerpo atractivo, y los diferentes tipos de cuerpo evolucionar para estar bien integrada. Ese es un mensaje liberador para la mayoría de nosotros: la biología evolutiva tiene más que ofrecer nuestra comprensión de la diversidad de la idea de que sólo uno "más atractivo" del cuerpo (o la cara, o la personalidad) siempre gana.
¿Qué pasa con los construccionistas culturales? Son ideales cuerpo arbitraria, o herramientas del complejo patriarcal-comercial?
Nuestros resultados sugieren que las similitudes entre lugares, e incluso entre los evaluadores masculinos y femeninos, son bastante fuertes: los 60.000 o más personas que vieron y clasificado nuestras imágenes llevan a cabo las ideas muy similares de lo que estaba caliente y lo que no lo era. Pero sus gustos no eran uniformes. Creemos que la mayoría de los individuos pueden ver la belleza en la variedad, si no en todo el ámbito de la diversidad en la oferta.
Lo bueno de nuestro cuerpo en evolución, sin embargo, es que podemos realizar el experimento una y otra vez. Podemos hacerlo con diferentes grupos de sujetos, o incluso con los mismos sujetos antes y después de que hayan experimentado algún tipo de intervención (tal vez la imagen corporal toma de conciencia?). Estoy esperando que podemos utilizar para buscar, en una profundidad sin precedentes, en las intrincadas formas en que interactúan experiencia, la cultura y la biología.
This post have 0 komentar
EmoticonEmoticon