Una prueba para ver si es posible regenerar el cerebro de los pacientes que han sido declarados clínicamente muertos ha sido aprobado. Reanima Biosciences avanzada tiene como objetivo utilizar las células madre, las inyecciones de péptidos, y la estimulación del nervio para revertir la "muerte cerebral como se señaló en el examen clínico o el EEG", un proyecto que, al menos, un alto puntaje en la ambición.
Hay un pequeño problema con el estudio, sin embargo, y una de las principales. La primera cuestión es nuestra definición de muerte cerebral, que implica el final irreversible de la función - si es curable, a continuación, los pacientes nunca fueron muerte cerebral en el primer lugar.
Podemos evitar esto si reconocemos que ser "irreversiblemente muerto" depende de la tecnología. Durante mucho tiempo, la falta de respiración y el pulso se considera como señas de identidad de la muerte, hasta que los métodos de reanimación mejoraron. Hoy en día, las víctimas de ahogamiento que sufren hipotermia extrema, la falta de oxígeno, y que carecen de pulso y la respiración durante varias horas puede ser revivida (con suerte y algunas intervenciones médicas pesados). Aún no tener un corazón no es la muerte, si usted está en la mesa del cirujano de trasplante.
Teniendo en cuenta los precedentes históricos, entonces, no hay que descartar la posibilidad de que algunas personas consideran actualmente como irreversiblemente muerto puede ser revivificables por la tecnología médica en el futuro . Y si el proyecto Reanima tiene éxito, tendremos que revisar nuestro concepto de muerte cerebral y posiblemente el estado de algunos pacientes. Presumiblemente, esto también va a hacer más investigaciones sobre los pacientes en este estado más difícil, ya que son potencialmente salvables y pueden ser perjudicados por algunas intervenciones.
Cuyo cerebro es de todos modos?
El, cuestión ética más difícil es si en realidad esto ayudaría a la persona fallecida, o (suponiendo que funciona) incluso provocar una nueva persona.
La identidad personal se asume generalmente para implicar alguna forma de continuidad.Para que alguien pueda sobrevivir, en general estamos descontentos con la mera supervivencia física, tiene que ser una persona con cierta continuidad psicológica, también. Exactamente qué tipo de continuidad se glosa a menudo más en consideraciones filosóficas estándar sobre la identidad personal ya que estos son más a menudo preocupados por la metafísica de lo que está sucediendo que los problemas desordenados del cambio radical de personalidad o daño cerebral.
En el mejor caso posible, el tratamiento propuesto Reanima milagrosamente se reponga a la persona muerta declarado previamente. Ellos volverán a asumir plenamente la continuidad psicológica, sería anulado el certificado de defunción, y que continuarían su antigua vida. Ellos se beneficiarían claramente porque se les daría una segunda oportunidad en la vida.
Pero no es difícil imaginar que el tratamiento no restauraría el cerebro por completo: los recuerdos, personalidad y funciones pueden ser revueltos, se pierde o reemplazadas por tejido recién crecido. Una nueva persona puede tener una vida vale la vida y disfrutar existente. Se podría decir que se han beneficiado de la misma manera que un niño se beneficia de su introducción en el mundo. Pero si hay poca o ninguna continuidad psicológica, a continuación, la persona original no se beneficien: ahora son realmente muerto, ya que su cuerpo y el cerebro se han convertido en una nueva persona.
¿Tendría sentido querer este tipo de tratamiento si sólo hace que las personas nuevas?No es un tratamiento revitalizante para nadie, más que una forma inusual de la reproducción. Y aunque es posible que queramos alguna parte de la persona original a permanecer, igualmente podríamos trasplantar los órganos para beneficiar a otras personas.
El verdadero problema, por supuesto, es la posibilidad de crear personas que tienen una vida que no vale la pena vivir, o seres que no son personas, sino que aún tenemos el deber moral de cuidar.
¿Una nueva esperanza?
Por lo tanto, esta investigación es la pena hacerlo? Por lo menos puede ayudarnos a aprender más acerca de neuro-regeneración, que es científica y médicamente útil. Pero esto sigue siendo teórica y pocas probabilidades de éxito. También podría ser sutilmente autodestructivo. Si se muestra prometedor, la supervisión ética apretará, y si se ve muy prometedora entonces el estado del cuerpo comenzará a cambiar a partir de una donación anatómica de un paciente muy enfermo. Navegando por estas cuestiones de ética prácticos requerirá un juicio cuidadoso.
El verdadero problema puede ser simplemente que Reanima no puede entregar. En cuanto a su página web me hace preguntar lo que la empresa realmente es, al lado de un sitio web que ofrece una aplicación. No me sorprendería si resulta ser una campaña viral por alguna próxima película de horror que engañar varios medios. Aún así, se ha registrado un ensayo clínico y el director general parece ser una persona real con ambiciones reales.
Ir tras el alto impacto yugular en lugar de tratar de jugar con pequeños efectos podrían ser justo lo que recetó el doctor para la industria médica, que ha sido criticado por no tratar de resolver los grandes problemas. La interrupción de la muerte es poco probable que sea fácil, pero como autor Seth Godin dijo: "Esperando perfecta no es tan inteligente como para avanzar."
This post have 0 komentar
EmoticonEmoticon